不用加油、不用充電，只加水制取氫氣，續航里程超過500公里，轎車可達1000公里近日，河南南陽氫能汽車下線的報道引起輿論熱議。

關于此事，公眾關注的焦點在于，這項技術是否真實，是否具有商用價值。很多網友質疑這是類似于永動機的大忽悠，而公司方面則認為技術已經很成熟。筆者認為，此事涉及較為專業的科學知識，專業問題可以由專業人士來判斷。就普通公眾來說，此事在科技、市場和宣傳等不同維度還有很多值得分析鋰離子電池廠家的內容。

一是科技創新的維度，要把握好大膽假設與小心求證的關系。南陽的這個成果，假如真能實現不加油、不充電，只加水制取氫氣就讓車跑上幾百公里，那不愧為顛覆性的、世界級的成果。我們不能僅因這個設想很大膽，就簡單地否定。科學界有個基本的方法論，就是要大膽假設、小心求證。科學上的發明創造，要思想的無拘無束，要鉅大鋰電敢于提出大膽的設想，不能有太多條條框框。最近被刷屏的任正非接受采訪的兩萬字長文，其中也用不少篇幅論述了基礎教育、人才培養、科技創新的重要性。不過，僅有大膽設想是不夠的，還要小心求證、仔細論證，而不是瞎想。南陽公司這個成果，很多人認為其違背了基本的科學常識，而且歷史上也多次出現以水變油為名義的騙局。因此，要想平息質疑，必須要從科學的角度、通過理論分析和科學試驗把它論證明白。

二是資源配置的維度，要把握好市場之手與政府之手的關系。這件事引爆輿論，起因是當地市領導到這個公司調研并為之點贊，特別是提到政府投資40億元，引發浪費財政資源的擔憂。如前面所說，假如這個項目可行，那是世界級的成果，政府投資肯定是值得的、有回報的。但問題是人們擔心這個項目有問題。這就引出一個老話題：在資源配置、資金投向上，如何在發揮市場的決定性作用前提下，更好發揮政府作用。新聞中提到，那位市領導到這家公司是搞現場辦公，這種靠前服務的精神當然是值得肯定的。如今，很多地方政府在支持公司發展方面，有資金、有熱情，特別是在大力支持民營公司的背景下，更是將其視為政治任務。不過，還需注意一點，那就是要專業的人做專業的事。領導不可能什么都懂，特別是涉及專業技術問題又涉及巨額資金時，尤其要審慎。以對公司的投資來說，市場經濟中本已有很成熟的模式，如各種風險投資，投資人會通過專業視角判斷項目的可行性，決定是否投資、投多少。專業投資也可能遭遇市場風險，但這都是自負盈虧。而政府投資在專業性上存在不鋰離子電池足，而且一旦投資失敗，還是納稅人買單。不久前公布的《政府投資條例》明確政府投資應當以非經營性項目為主，領導干部對市場應更加敬畏，避免直接插手微觀經濟，而要把有限的政府資金更多用在刀刃上，發揮好撬動作用。

三是新聞宣傳的維度，要把握好主動宣傳與回應關切的關系。近年來，經常有正面報道引發負面輿情的案例。南陽這件事，當地報紙本來是作為正面報道來宣傳，沒想到引發了輿論質疑。最近，九江銀行29歲支行行長掛職副縣長的輿情事件，也是起源于一則正常的任命通告。關于陷入輿論漩渦的當事方來說，面對公眾關切，就要積極坦誠回應。中央關于政務公開、輿情回應也有明確要求，相關部門要像正面宣傳的時候那樣，積極主動，不要躲、不要藏，也不要掩飾。九江銀行解釋了90后副縣長任命程序的合規，但由于沒回應其家庭背景等問題，仍未完全平息質疑。在氫能汽車事件中，面對輿論質疑，當地政府部門表示這個水氫發動機尚未認證驗收，此事系記者在報道中用詞不當。然而，這個鍋能不能就這樣讓記者來背？在沒有認鋰離子電池證的情況下，政府怎么就進行投資和站臺？這些有必要進一步回應。就當事公司來說，本來技術問題可能涉及商業秘密，并無披露義務，但當事情成為公共事件且涉及政府巨額投資，加之項目本身被質疑違反基本的科學原理時，公司方面就有必要對技術的可行性進行說明澄清，回應公眾關切。